在weibo上写了一点，把它写完吧，首先把weibo上的转过来，稍微有点改写，添加了一些link
--------------------------------------------------------------
Matt Ridley是我最中意的科学作家，文风华彩渊博，抛出八卦的速度今人叹为观止，二个星期断断继继看完了他的最近著作 #理性乐观派#，http://book.douban.com/subject/6913343/， 总的来说感觉不如以前，考虑到想说的很多，本来准备用G+的，可惜家中墙內世界G+的体验太差，还是用weibo吧，能发几条是几条吧
为什么我对Ridley的新书不是很满意呢?原因在于以前他的书都是八卦之作，主要是介绍其他，很多人的观点，虽然也有私货。而这本#理性乐观派#讲诉的却是Ridley自己的观念，什么呢?也就是Ridley在TED作的演讲，#when ideas have sex#
虽然大体同意Ridley的结论，但是对于其处理手法有诸多不满意之处，特别是他以为智人之所以成为智人，祼猿，the chosen one，归因于劳动分工（在性别分工的基础之上）和交换，让我非常不满意。不过考虑到这其实是一本表达观念之作，所谓＂矫弯必过正＂，这种书必然需要才气纵横。
顺便插播一条吧，表达观念时特别强调是很自然的事情，所谓人倒势不倒，但是个人见过最机智，最出色的依然是两名英国bagua神人，一男一女。男的是妖怪罗宾•贝克，他的两本神书#sperm wars# http://book.douban.com/subject/1080750/和#baby wars# http://book.douban.com/subject/1082581/ 绝对让人瞠目结舌，完全是贝克根据理论自己设想了一些场景（每处省略...），然后给出根据进化生物学理论所作出的解释，其中不乏包含争议极大的诸如“强奸自然史”的片段。
女的是贾德森博士，在其＂充满了诡辨的＂#贾德森博士给万物万灵的性建议#一书http://book.douban.com/subject /1070269/之中，她给出了动物界各种各样，匪夷所思，相互矛盾的sex behavior，却完全不给解释，只是叫您自己判断，虽然即便以我，进化论学徒的眼光，我也以为我看到了很多，但不幸的是，sex是自然界最大的秘密之一，依然还是叫人很困惑。
好吧，那就再卖一条吧，贝克以极受争议的sperm wars闻名于学界和公众，但是实际上他的确是一名极其出色的研究人员，nerd，代表性的研究却反而不怎么为人所知。根据sex ratio的结果http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_ratio，我们知道男女比例在出生时是大致相等的，男性稍微多一点（那是因为男性争强好胜，以至于风险和平均预期寿命要小于女性），大约105：100的样子。
姑且假定sex是必要的，至于why sex，这是个复杂地多的问题，直到目前也没有定论，只能，现在的情况是的确有性繁殖占据主要地位，那么根据上面提到的sex ratio，只要有一个男人，就会有五十个，可问题来了 ，为什么男人是男人，而女人是女人呢？
为什么男人就只能做寄生虫，为什么智人没有像贾博士所描述某些动物那样，有时候是公的，而有的时候是母的呢?或者更精确地说，为什么女性会在养育后代的过程中投入那么大的资源，不仅仅要提供营养丰富的egg，还要忍受十月怀胎，哺育胎儿，照顾幼儿的重任呢。而男性，相反的，只需要提供最基本的遗传物质，23条染色体就足够了呢？ 更进一步的，为什么男性的sperm就不能在提供遗传物质的同时，也提供一些营养物质呢，为何是sperm去寻找egg而不是反过来呢（也就是说是男人怀孕），或者两者相互寻觅呢（有时候男人怀孕，有时候女人怀孕）？
好吧，这些不追究不显得奇怪，一追究就显得特别奇怪的问题，正是我们的贝克先生及其合作者在1972年才引入了学术界，并用精妙的数学形式，博奕论证明了在较大的变化范围內，配子的一方会越来越大，小的会越来越小http://en.wikipedia.org/wiki/Anisogamy，虽然在有性繁殖刚刚开始的时候，双方配子的大小应该是一样的（这里忽略了很多细节，并且只是xx/xy这两种性别的，而不是其他性别决定系统的情况，有兴趣的同学可以顺着wiki的sex页面自己看下去 http://en.wikipedia.org/wiki/Sex）
正是在性别分化的基础之上，才形成了男女行为模式的很多差异，比如进化心理学里面津津乐道的对待性邀请的态度等等，最重要的是让雄性沦落为寄生虫，虽然是雌性摆脱不掉的寄生虫，但是却让雄性落入了竞争激烈的压力之中，压力大到什么程度，不妨用贾博士的一个例子来说明吧，在母狮发情期间，公狮要不眠不休两天两夜和母狮ML，平均大约200+次吧，才能让母狮怀孕，尼玛，这让一夜七次郎情何以堪呢。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
好了，回到Matt Ridley的书上来
Ridley的这本理性乐观派依然保持着他的一贯风格，人类学（在oxford，有个更冗长也更有文化的名字：地理与民族志学院），进化生物学，分子生物学，经济学，等等出自书籍杂志，乃至私人通讯，政要讲话等等随手引来，批评了种种末世论者，悲观主义者的论调，强调这个世界会越来越好，申明了自己是一个乐观派。但是，在此基础之上，Ridley特别强调了自己的乐观不是盲目的，而是如书名所指出的那样，是有证据的，在理性分析的基础之上给出的审慎的结果。
正如前面提到的，虽然不同意Ridley的基本假设，即智人之所以智人的原因在于劳动分工和交换，准确的说，这两者是演化的结果而不是原因，但是我也承认劳动分工和交换的确是加速器，智人之所以占据了当今世界生态龛位的最高端，我更倾向于Dunbar的提法，同时也是传统的进化论学者们的看法，是出现了读心能力，Theory of mind，再次基础之上，才能够进行劳动分工和交换，然后一切就像Ridley所描述的那样，出现了越来越迅速的发展。
好吧，必须承认，我Ridley的这本书中，我还是学到了很多东西，那么就先来看看有哪些是发人之所未发，然后再来看看有哪些不足吧。
1）第一个，类似于社保的做法，也就是缴纳养老保险金，老了再领取退休金，是不是一场“庞氏骗局”呢？也许大多数人或多或少都存在一点疑虑，但是 Ridley巧妙的指出在灵长类社会当中，这是一种很natural way，在幼年需要别人照顾，联系技能，成熟以后，就可以创造可以远远超出自己需要的物质，到一定年纪之后，这种能力逐渐下降，甚至需要别人的照顾。但是仅仅是中间那一段年富力强的时候就足以照顾“上有老，下有小”的局面了。
2) 第二点，也许你还会认为像美国那样，发行国债，由子子孙孙来还债，这个算不算骗局? Ridley严厉地驳斥了经济学上所谓的“边际效用递减”的这个说法，实际上，在扣除了通货膨胀的因素之后，我们比210年前1800年人均收入增加了9倍，比60年前的1950年也差不多增加了3倍，到2100年，哪怕是最保守的估计，我们的子孙后代们依然比我们富裕4倍，最多的可能是18倍，所以说我们的后代比我们那是有钱的多。而直观的感受显然也能证明，据说解放以前哪怕是地主家也不是能天天都吃上肉的，而现在，我们却尽量避免摄取更多地肉食。
3）那么，这种违反直接的“边际递增效应”是怎么来的呢？问的好，Ridley以为就是在劳动分工和交换的基础之上，由技术进步，（注意，不是科技，而只是技术，以Ridley的观点来可，科学可算是技术的副产品吧）带来的。这种发明创造都需要能源作为基础，这里值得多说两句，地球生态圈的能源基本上都来自太阳这个巨大的核聚变体所产生的能量（除了核电），就像我从E.O.Wilson那里就知道的那样，地球上的食物链上的每一级都只能利用上一级转化的能量的10%，智人首先发展了农业，直接获取了植物转化的太阳能；其次发展了畜牧业，扩大了对太阳能的使用；从18世纪的工业革命开始，人们发现了化石燃料fossil fuel，就像陈志武所阐述的金融的作用在于跨域地理的限制（银行）和时间的现实（股票），从而实现了资源的更有效配置。而智人开始使用化石燃料也标志着人们发现植物多少亿年以来转化的能源可以为己所用，当然自工业革命以来这种边际递增效应越来越强。
4）但是，正是这个化石燃料引发了无比的焦虑和悲观主义症候，哈哈，从环保主义发端的60年开始，每十年都是主流悲观主义论调都和这个化石燃料有关，60年代是人口爆炸和全球饥荒（化肥不够用了），70年代是资源枯竭，80年代是酸雨，90年代是瘟疫（环境恶化导致的癌症，以及艾滋病等等），现在则是全球变暖，全民努力减排，事实上，再看这一部分，我真是一边看一边笑，大笑，感谢Ridley为我们详细叙述了那些谬误的历史和那些绑着面孔的政要和精英们的腔调，甚至我想到了卡尔·萨根的#魔鬼出没的世界#，以前是上帝和魔鬼捉你去，强迫你交配，到20世纪，摇身一变，成了外星人捉拿你了，天生阴谋论症候群体性癔症啊。而且，显然，不是我一个人有这种感受，这个老兄一样也有http://www.douban.com/people/iwalkin/miniblogs
5）那么，化石燃料到底是个什么面目呢？的确，有很多问题，但是通过Ridley的“理性”分析，每一个方面化石燃料都是功大于过，我只能检几条印象深刻的说说了：
i）可再生能源，不管是风能，太阳能还是生物燃料（生物酒精）实际上对于环境的破坏都远远大于化石燃料，理由很简单，每一种都需要土地资源，不管是太阳能电池板还是风力发电都需要占用大面积的土地资源和送入电网附属设施，不像化石原料是从地下冒出来的，从而挤占其他物种的生存空间。
ii）Ridley甚至替DDT正名了，要知道环保主义的源头#寂静的春天#http://book.douban.com/subject/2350407/ 正是源自卡森女士对DDT的严厉抨击开始的。为什么？DDT有阻止疟疾和伤寒这些可怕的传染性疾病的神奇能力，据估算，拯救了大约5亿人的性命，而自60年代以后，由于停用了DDT，使得一些热带国家疟疾死灰复燃。不错，DDT的确应该更谨慎的使用，因为在鸟类的肝脏中会累积，但是在室内环境中小规模的使用基本不会对野生动物造成影响。
iii）癌症和瘟疫，对于癌症，实际的结果是除了由于吸烟而导致的肺癌，其他癌症的发病率都在显著的下降。而瘟疫就更有意思了，不管是禽流感还是猪流感，实际上转到人类身上以后，毒性都没有想象的那么恐怖，原因是进化生物学的病毒毒力学说，转播的媒介确定了病毒毒力的大小，但凡是需要宿主不停移动以寻找下家的病毒，毒力都不可能太大，虽然在一战期间的大流感，三联有本专门讲这个的书，导致了大约2100w人的死亡，但是那是主要因为在战壕中的转播媒介变成了蚊子，使得即使宿主不能移动病毒依然能够轻易找到下家。
iv）同样，Ridley还讽刺了奥威尔和他的经典乌托邦作品#1984#，不知道在现阶段的中国，这算不算政治不正确啊，这位悲观的预言家认为世界只会成为1940年的苏联
v）很奇怪的是，Ridley坚持认为世界发展最迅速的地方是印度和中国，特别是中国。这个同样似乎政治不正确，和现在集体唱衰的环境似乎格格不入。我个人稍微考虑了一下，以为Ridley不无道理，就拿现在沸沸扬扬的“吴英案件”，虽然正如一些专家学者指出的那样，处死吴英是一种市场经济的倒退，是一种对产权的不尊重，但是，依我的观察，即便是吴英的死刑能阻止现在民间金融资本的借贷吗？肯定不能，就像Ridley描述的那样，自底向上的秩序的建立是很难阻止的，特别是现在考虑到那么多人都有着幸福生活的强烈愿望，这种趋势潮流几乎无法阻挡。
6）那么，为什么有那么多的对化石燃料的担忧和诽谤呢？原因其实很简单，这是一种不可再生的资源，暂且不说，随着技术的发展，勘探查明的储量的增加以及可开采和可利用的化石燃料越来越多，就像Ridley的理性乐观态度一样，他以为核能会成为替代能源，但是我要更加乐观一点，随着nerd了解到了光合作用的高效率，比如量子跃迁效应在光合作用中的细节，太阳能可能会更有希望，因为太阳其实就是一个巨大的核聚变反应堆，毕竟虽然人类利用了可利用的太阳能资源的22%，但是辐射到地球表面的太阳能实际上只有万分之一被地球生态圈所利用，而整个太阳能更是只有22亿分之一辐射到了地球。http://www.hudong.com/wiki/%E5%A4%AA%E9%98%B3%E8%83%BD
------------------------------------------------
好了说了那么多同意的话，是时候唱点反调了。
Ridley的“理性乐观”的态度来自于“边际递增”这个假设和理想，在能源带动之下的发明创新，进一步是由于创新而带来的术业专攻，分工和交换，对于能源，我和Ridley一样是个乐观者，甚至我比他还要乐观。但是我对他的when ideas have sex，也就是Ridley认为的，也是我们公认的，发明创造的源头，很有点疑虑。
不错，就是Ridley引用杰弗逊的那句名言，“你有一个苹果，我有一个苹果，我们交换以后，你和我还是各自只有一个苹果；但是如果你有一个主意idea，我也有一个主意，那么我们交换以后，我们各自就拥有了两个主义”，不错，这是一种典型的边际递增效应。
但是，sex这个最神奇，最秘密的东西就这么简单吗？至少通过生物体的sex的类比，我可以提出下面两点疑虑。
1）第一点，sex不需要学习，DNA中包含的巨大信息量使得nature vs nurture这个话题一直相当口水，虽然环境对生物体也有很大的影响，但是不可否认，生物体在出生的时候面对恶劣的环境，不友好的世界已经有了精良的武器库了。要不然，怎么说演化最主要的作用是阻妨而不是变异了，随便变异的结果就是让物种失去了稳定的基础（顺便表达一下对方舟子在打假事业上的坚持）。放过来，nerd出生时他的idea几乎是空白，甚至连大脑都还需要快速的发育，nerd需要不停的学习，以前的，现在的，阅读杂志，论文，和其他人交流，虽然在20世纪还可以号称有最后一个通才庞加莱，但是在知识爆炸的如今，不得不承认科技知识已经是复杂的难以想象，而科学家做出成就的时间也越来越大，但是，人的寿命是有限的。虽然我可以一样乐观，科学知识是whig式，人的大脑的可塑性有非常大的余地，但是无论如何，就像摩尔定律终究有一天会到头那样，如果不改进知识的汲取方式的话，也许这种边际效应总会有终结的一天，可是，如今，现在我们的认知科学还不了解我们是如何学习推理的，因此我坚信强AI的必要性和未来。
2）第一点的疑虑虽然有，但是也许不是不能解决的。但是第二点，就更让人不安了，我们知道，物种区分的一个不那么严谨的标准就是交配出生的后代，比如马和驴可以交配不错，但是杂交的骡子就没有生育能力了，也就是说，sex不是随便的发生（
基于sex的复杂性，我不确定这点对不对，但是即便是植物，可以嫁接，但是也不是随意的。）
但是思想就没有这种限制了，可以随意的杂交，当然，这里也可以细分为两种情况下。
i）比如有人津津乐道的艺术和科学是一体两面，可以借鉴灵感，想想吧，每天有多少东西在吸引我们的注意力，我们爱哲学，爱音乐，爱劳动，爱思考，需要取得心灵的平静，身体的健全，但是，除了nerd，我们大多数人都不爱科学，也不爱动手。但是，正如Ridley说的，是科技，准确的说技术才是这种边际递增的源头，但是那些哲学，音乐等等真的有帮助吗？我不知道，反正有些我也很喜欢，但是说真的，以我现在的观点，十个康德也比不上一个牛顿。
ii）思想的杂交由于没有限制，还会产生恐怖的结果，比如在进化论上长出的社会达尔文主义，以及更恶劣的优生学甚至纳粹（当然纳粹本身就是几种恶劣思想杂交的结果），还有些比较无害的，但是基本没用的，比如剑侠，科幻，等等。
即便我们能够假定nerd们能够排除干扰，坚定信仰，但是还是那句话，人的寿命是有限的，真的指望nerd们一次又一次的拯救世界吗？
When nerd can't save this world anymore, 我们要怎样，能怎样呢？我不知道，但是正如Ridley自己说的，“Don't despair, be ambitious”。
---------------------------------------------------------------------
匆匆草就，混乱不堪，因为Ridley实在是太才气纵横了。
博文
