[web2.0]谢文的新年讲话，传统的力量

“又是一年春来到”，年关将到，难免有人坐而论道，这不，谢文大佬和keso老兄再有麦田兄弟又打开话闸子了。

谢文

第一次发现xiewen是源于blogsphere上面对他的一个ppt的讨论，那是我还混在学校，还有时间，基本上donews那时还是我每天必上的地方。说句实在话，给我的启发还是非常大的，基本上对于Myspace的关注也在于那个时候。以前只知道流量很大，却不知道可以到今天这个状况，虽然主角换成了 FB。后来我就关注起了这个老兄，逐渐发现xiewen的观点非常的熨贴，无论体系还是前瞻性都非常好。另外，我还知道了xiewen去过了哥伦比亚，而且是在1995年，啊哈，哥伦比亚的社会学基本上全美是数的着得应该，可见背景和传统的力量。（下面还会说到这个话题）

谈话和虚拟经济

不过，这次收获好象不如以前大，启发也比不上以前。不过还是可以看出xiewen最看中的是商业模式，他（包括所有的实践者）思考的角度应该主要是从商业角度出发的，也就是说，怎么样才能赚到钱。这其实是我非常困惑的问题，虚拟化的基础上的赚钱，谢文说是“做互联网”，有什么一定需要Internet，离了Internet就不行了呢？
在我看来，Internet基本上是一种新媒体，还没有到拓展人类生存的地步。那么Internet现在只能发挥媒体的作用。媒体的作用基本上就是信息传播，不会产生实际价值。所以基本上的收入来源是Ads，这样就养育了Google这样的Monster，而且我恐怕现在所有的Internet公司主要是以广告，或者以信息附加分成的那部分形式体现的Ads作为收入的主要来源的。
虚拟经济会发展起来么？这取决于虚拟消费的存在和增长。虚拟消费能够满足什么样的需求呢？我们对于美食的渴望来源自我们的胃这样的生理需求，虚拟消费呢？我觉得肯定不是类似于qq的增值品，特别不应该是那些没有得到主流意志认可的价值观。

时间和Ecosystem

所以还是坚持这样的一个观点，一切需要时间。譬如说，现在我会愿意100元/年的价格来满足我的网络声誉和ID的维护，也就是我的blog如果需要这么大的成本我是愿意的。
什么时候才是虚拟经济能够真正能够成功的时候？第一肯定是基本的生活需求不再是威胁，也就是说，大量的闲人，社会产品极大丰富，接下来就是精神生活了。其次，要等一代人的时间，也就是20年，谢文说2010年，我认为还是太乐观了，毕竟到现在Internet普及只是20年，这一代人还没有生活在Internet之下。中国的宽带普及我觉得也不过3、4年而已。
不过xiewen，keso讨论给我的启发意义在于，在这样的环境下，如何作网站，从商业模式和社会学的角度去看待要解决的问题。（可以看他们对FB的Beacon的讨论）
一定有用户黏度，但是满足了需求就要让他们离开。我觉得30mins/week比较适合。基本上这个也是我在douban上的时间，del.icio.us要短一点，不过这个有点不一样。（另：del.icio.us的search功能在对特定领域的search很有用，比如AI，类似现象发生在wikipedia，而且wiki的时间也在这个数）

传统的力量

从这里，也可以看到传统的力量，Web2.0从一开始就有着社会学，心理学的影响，想想破窗理论，六度分离，马太效应等等，而不是Hacker/UNIX的流派。（其实包括Emacs的心理医生可以看作一个root，只不过还只是涓涓细流，特别是在AI发展的让人如此失望的背景之下），我个人这个主要的原因是在于SNS是针对大众的，是一种大众消费品，有人的地方也就肯定有社会学了。
不过，大部分讨论Web2.0还是从另一个Root来看的，Tech/Computer，这个原因自然是IT技术和Internet是Web2.0的基础，最初的那班人都是以技术人才出现的。不管是FB的platform还是OpenSocial还是data，algorithm，这些似乎才是他们关注的焦点。
行文至此，我也无话可说了 ^o^

[web2.0随想]再谈商业模式

预备 开火 瞄准

最近一段，对华尔街的历史和金融比较感兴趣，也很是看了几本书。比如华尔街的肉，虽然作者不嫌粗鄙，倒也放映了一些情况。 感觉上自从科技股成为华尔街的新宠儿以后，传统意义上的投资银行有了很大的改变，虽然很多人，特别是来自投行内部的人，对此颇有微言。说是什么不注重基本面啊，只想着上市圈钱啊，完全不考虑投资人的利益啊等等。投资银行在这个过程中的名声似乎很不好，包括那些我们看来久负盛名的企业，比如Netscape yahoo AOL都有莫名奇妙的内幕。整个过程就是老的华尔街的精英和互联网新贵的游戏。

最终导致了互联网泡沫的破碎。有一个流传很久的笑话就是“预备，开火，瞄准”，投资界到处都是这种快枪手。说到底，还是赚不到真金白银。

互联网的这种性质，表明了他是面向所有网民的，至少也是特定的人群。比如说有宠物的人，想找工作的人。能够使得信息的传播和交流的代价很小，但是也有另一个问题，用户的切换费用很低，baidu说只需要几秒钟。所以taobao以前收费失败了，虽然现在它又开始了尝试。

这一切说明了什么问题，我觉得，是互联网企业所面对的客户群使得他们能够赚到钱特别难。因为以前没有Internet，我们还不是照样过了。说到底，还是只是一个辅助的工具，虽然现在的生态早已经改变，但是还没有到网络化生存的地步。当然，SNS这个趋势现在大家都看到了。我本人也一直对此深信不疑。

长尾和商业模式

赚钱难说明了商业模式的问题，而Internet一开始就是作为获取信息的手段，这个可以参见google的使命。于是互联网企业很容易的就可以被定位于New Media，事实上它也的确是。所以和那些Old Media一样，google也卖起了广告。说到这里，想起来02年03年看到的一些报告，说google是多么的特立独行，虽然一直在烧钱，可是流量也一直在增长，而且更酷的是google好像完全没有要改变的意思，还有一个记得李开复到我们学校去宣讲的时候，他很骄傲说google有多么的不同，不向华尔街屈服，直到找到一个合适的商业模式。google的坚持固然值得尊敬，但是我猜想没有特别合适的模式应该也是一个很重要的原因。

再后来，就是如日中天的Long Tail出世，大众如梦初醒，知道了还有Niche市场，发觉Internet是个绝佳的分类聚合器。可以满足我们个人的需要。

但是Long Tail应该不是对所有的商品都有用，在诸如读书，听歌，看电影的方面，每个人的口味可能可以很不一样，Pay per click这种模式可以很好。但是就像上一片文章我讲的那样，对于品牌，大众有的时候还是需要信心的。Pay per click却把这一层剥离了。我个人觉得长尾不是对所有的产品都有用，在大众消费品，比如洗发水、洗衣粉、饮料，甚至汽车等等。技术含量不高，同时同质化比较严重的领域，还是需要品牌效应的。（其实应该说，很多领域都不适合Long Tail）

想要说的...

所以这个问题大家也看到，也在不停的尝试，互联网视频广告模式的创新。我们看到对于切切实实的创新。有的时候，其实我在想，商业模式的创新也许有的时候比技术上的创新要更重要一点。这个也是我在这篇文章中想要说的意思。

自从互联网泡沫以来，生态改变了。投资者和市场要求更加苛刻，在把热钱烧光以前，你必须要找到一个赚钱的模式。不过我还是认为这一切才刚刚开始，市场已经找到了一个gold mine，应该还有下一个，然后又是一个，直到所有的Internet企业都不用再“预备开枪瞄准”，这样大家的日子都要好过一点。:-)

普遍的认为，Internet可以提高生产率，人们也知道通过长尾我们可以得到什么。今天看方兴东的演讲：说"一个是盈利模式，主要是娱乐化为主，我们总结为目前的互联网最能挣钱的，一个是挣穷人钱，一个是挣没有钱的人钱，就是小孩的钱，另外一个就是挣无聊人的钱"等等。其实在我看来，这也可以作为Internet上面钱难赚的旁证。而显然的一点，是以方博士在内的大多数，特别是中国的互联网企业家，还在以长尾理论为基础。

[web2.0随想]google和Media，商业模式

核心竞争力

google的核心竞争力是什么？一般说来有两个：

• PageRank算法，这个应该算google赖以发家的基础，说起来虽然思想不复杂，但是想做到

  50,000 万个变量和 20亿个词汇这样，的确不是一件容易的事情。别的不说，光是时间的积累就是非常巨大的优势

• PageRank是软件方面的，自然另一个方面就是硬件方面。一般被称作google cluster，其中的技术又有GFS, Cluster scheduling, Lock service，MapReduce和BigTable，还有一个视频可以参考，google的官网也有一些paper，e文够好的话也可以看看。

硬件的技术显然要更难一点。而且硬件的投入也是非常大的，google好像一直也没有放弃对数据中心的建设。同时在google扁平的产品研发的基础就是这个非常好的平台，顺便八卦一下，据说google的团队人员都很少，google reader号称有9个，算是非常多的了

Pay Per Click

说完了这两点就完了？但是且慢，上面说的只是好的产品的基础，好的技术却不一定能赚钱。难怪《The Search》这本书中提到pay per click发明者比尔·格罗斯一直愤愤不平，好的商业模式的确是一个关键，Adwords、google关键词的拍卖技术，也就是所谓的second best策略。所以google才会把70%的力气放在search和Adwords上面。不过，奇怪的是google居然对他的拍卖技术隐藏，知道3位学术界人士捅传以后，才授意自己的顾问经济学家出来接受采访。充分说明了商业模式的确也是google的核心。

是啊，真金白银才是重要的，在上一波里面，不正是的因为赚不到钱，概念公司就死了，除非想google这个概念的却很大，很需要的公司。所以google的使命和信条，从这个意思上看也很虚伪，因为他本来就是一家公众公司，用户就是所有人，可以用脚投票，而且切换的代价也就是2秒钟。但是商业模式对一个公司的影响到底有多大呢？

New Media

前面说了那么多的废话，作了那么多铺垫，现在是进入正题的时候了。在The search这本书中说搜索是通向世界的兴趣和欲望的窗口, 是的，在computer前没有人知道你是一条狗，你可以做任何你想做的事。那么根据google的商业模式，我们是不是可以说google是一家媒体Media公司呢？虽然，google也会根据所以人的欲望来调整他的结果，但是google主要地目的却是找到YOU，然后把YOU需要的广告push给你。haha，这个不正是老的Media公司做的事情吗，电视为什么可以免费看，有广告呗。

传媒学我也不太懂，好像广告的作用有两个，让你知道他，让你持续的知道他。这也是我们知道一个品牌，相信一个品牌的途径。所以Adids才会赞助球队，我们才有免费的球赛看。社会的收入在这个层面也作了一次再分配。这个道理我记得是在多年以前我看《读书》上面一片文章中讲为什么5毛钱成本的方便面最后要买1.5的道理时知道的。

google，哈哈，新媒体New Media，它完全不管那一套，按照你的需要找到广告，谁愿意出钱谁就会得到机会，如果你的产品不好，同时又愿意出钱，那也不要紧，还有校正的方法second best，长此以往，顾客得到的还是最好的。但是，这个真的是这样的么？

限制

google的商业模式决定了他必然是现在这个样子。

但是人真的会让机器控制我们的一切吗？我们真的会对机器说出我们所有的秘密吗？这里有个我们以前当作是笑话的东东，SB，但是你会这样做吗，我猜多半不会。那么，google得到的是我们什么样的欲望，善良的欲望，正常的欲望。

• 所以我觉得google最大的问题就是他把人只是当作一个人来看，没有发现和利用人的社会性。我想，这个也许就是就是Social Network相对于google的发展和进步之处。社会性中间，我们不需要你来主动告诉我们你是什么人，我们会发现你是什么人。这也是为什么在网络中，在Social Network中人们更加真实。每个Web service提供和发现你的一个方面，这样你就立体了，最后你想否认也是不可以的了。不过，显然这需要一个积累的过程，现在才不过刚刚开始。
• google我以为另一个方面的弱点上面也已经提到了。google现在的广告系统把广告的持续作用消除了，没有地方可以用的上了。但是，广告不光是精确的，定量的，我们还需要广告给我们打来信心。想一想，如果你一个月没有看到Nike的广告，你肯定会想，这家公司肯定出问题了。Media在很大程度上承担着塑造社会心理的作用。(呵呵，这个命题好像是Gost in shell第二部的主题哦)

但是，google把这个剥掉了，这个虽然是世界变平的结果，但是商业模式不允许google这么做。那么这个要怎么办呢？也许，古老的口口相传的力量可以让我们相信一个品牌，毕竟，千百年来我们都是利用这这种力量。而这一点，也恰恰是Social Network的长处，因为SN就是要Internet上面重新建立一个社会，是一种生活态度，生活方式的转变。

但是，这样的后果显然是深远的。Ecosystem已经改变了。最起码，我们现在看英超要钱了。

结论

商业模式对于一个企业至关重要，所以google的首页做的要简单，因为google只需要影响YOU，帮你找到你要的，然后离开。而SN网站的就希望你留的久一点比较好。

不过一切都不重要，将来要怎样发展，谁都不知道。谁是对的，谁是错的？

[web2.0随想]Myspace,yahoo和谢文 VS 社会化网络和网络化生存

Twitter流不流行和它的商业模式没有关系，我想它现在考虑的问题是流量（PV），有了流量和用户，就一定能够赚到钱，如果你自己赚不到钱（VC会告诉你怎么赚钱，当然，还有VC的几大恶，这个本来就是斗争与合作的问题），如果VC也帮你赚不到钱，那么不要紧，你还可以选择把它卖给google,yahoo, AOL, Amzon, ebay
新闻集团，维亚康姆……
排着队的买家，多着呢。

现在Myspace的Alex排名好像已经是第二了，仅次于yahoo了。但是google,yahoo,Myspace的区别在哪里？google的search策略显然是抓住了一个”billion $”的市场，所以本质上我觉得google是一家media公司。
但是Myspace显然不太一样，而且Myspace的成功地基础是什么？前一段时间Myspace禁用Widget引起了轩然大波，看看这里
利益共享式的广告是MySpace等社会化媒体的盈利之道
还有早些时候的Youtube案例分析：Widget营销时代到来
我们可以看到Youtube的成功中间非常重要的一条就是利用Widget在Myspace上面，所以我想要看到Myspace的价值在什么地方，也就是所谓的social network的价值在什么地方。

Web Services的本质是什么？每一个个体（每个提供service的网站）对于本体（这个世界）的不同认识，怎么样才能做到网络化生存，或者说网络的AI如何实现，Matrix怎样才能到来。这些Web Services是必不可少的，要想让硅晶文明拥有对于和炭晶文明的高度，现在应该说是不太可能的，AI的发展历史证明了这是令人失望的。所以还是需要炭晶的参与。利用人的力量来补充网络，正是这类Social network的最大价值之所在，当然这也是让social network更好为人服务。清楚一点说，Mashup反映的就是这种趋势，
当前互联网的汇聚(Mashup)和API趋势
Web 3.0: 当web网站成为web服务

Myspace也表达了这种趋势，人们到Myspace上来，也许最重要的目的是看看别人共享在Youtube上面的视频，flickr上面的photo，或者是del.icio.us上面的收藏，也许还有以后的Twitter上面的别人在做什么
所以social network的成功你不能够单单看一个Website做什么，也不能看它的盈利能力怎么样，social network的成功必然是Internet的成功，Myspace的做法是自私的，也不可能持久。虽然，不可否认，现在它的确占领一个不能再好的高地

Myspace这样的巨头将来必然需要把蛋糕在做大，然后再分钱给所有的contributer，因为其他人也许不像Youtube那么顺利，而且可以做到抛开Myspace。但是这个市场才刚刚起步，没有other player肯定蛋糕不会做大。
也许未来Ecosystem更有可能的你中有我，我中有你。世界虽然复杂，我们却只想用我们自己的眼睛去看。也许Myspace一家不可能满足所有人的expect，可能的情况是会有很多的中心，各色人等混迹于不同的网络阶层。这样也和真实世界的图景更加吻合。

好了，说了这么多。我们可以回头来看看google yahoo Myspace的问题。Google抓住了search，（search本质是什么，毫无疑问代表了网络上的个人，改天有时间再讲这个）而且看起来地位无法撼动。Xunlei，哈哈，老流氓的作品。不考虑也罢。Social network整体毫无疑问可以和google抗衡，现在最大最成功也就是Myspace。那么yahoo呢？可以看作是两者的混合体，tag就是yahoo的基础，他正在做的事情就是社会化search，不过，这个事情的难度如此之大。以至于yahoo还没有发现下一座金矿。

也许，在我看来yahoo的那个“花生酱宣言”是失败，莫名奇妙的宣言。同时，我也终于明白了谢文对yahoo中国的试图社区化的改造努力，也许yahoo的社区化才是一个正确的方向。Alex排名第一，对于用户友好，不像google那么锋芒毕露。
因为search上google的优势如此明显，yahoo虽然还在跟进，同时甘于老二的位置。同时插手的领域如此之多，说是门户但是和中国的sina明显不一样。yahoo资源异常丰富，但是不知道如何整合。花生酱宣言明白无误地反映yahoo自身的真实状况。虽然我不知道yahoo要如何转型，也许谢文的社区化是一个方向。

谢文的思考对于我对social network，网络化生存的认识有着无可比拟的启发意义。超前太多通常都不是很好的事情。我也相信现在能够理解谢文的人不会很多。