[web2.0随想]一次search的experience

按：刚刚给search.live.com提了点意见，贴到这里来，从diglog上面看到了他们提到了CB，所有想找到这个site

我看到了CB，只知道他应该是IT以及geek有关的东东。
从google上面我没有找到我想要的
http://www.google.cn/search?q=CB
但是结果里有这个，
http://www.anothr.com/Tag/cb
而我又恰巧知道anothr，而且在blog和geek圈里这个很火，而且我自己也在用这个服务，所以我马上意识到就是这个东东，我想要的

于是我又去了yahoo
http://search.cn.yahoo.com/search?p=CB&pid=1001326_1006&needbid=1&ei=GBK&source=3721_union&f=B1001326_5
啊哈，这里恰巧有我要的，而且就在第三条

然后我来了这里，猜猜我到底找到了些什么？
我只能说nothing

所以一次尝试我会下次再尝试，yahoo下次我会，但是live，请给个理由

update:
看看baidu的结果
http://www.baidu.com/baidu?tn=GreenBrowser&word=CB
结果也很好，第三条。无语了……
这种和人相关的，yahoo看来要比google强一点，也就是social search方面
不过google还是有用的 ，特别是对一些geek而言，有经验的用户而言

[web2.0随想]三谈商业模式

从Internet用户中赚钱

工作了才发现，我们不仅是社会人，而且是经济人，最近一段时间对华尔街的历史和故事很感兴趣，看了几本书。恰巧yeeyan上面有这样的文章：巴菲特的一次演讲系列，其中第三篇提到了巴菲特喜欢的企业类型，很奇怪的巴菲特对高科技不感冒，并且对互联网企业进行了无情的嘲笑，甚至对Bill Gates表示了同情。巴菲特认为最好的企业是一下就能够让你明白它是怎么赚钱。无独有偶，很多投资领域的老手都有类似的看法。特别是在2002年互联网泡沫破灭以后，对投资者信心的打击是巨大的，所以直到今天，仍然是笑柄。
还记得上次说到互联网企业是“预备 开火 瞄准”。压力实在是太大了，也许对于巴菲特这样的一个所谓的价值投资者，长线投资者来说，风险实在是太大了。但是自从美国的制造业优势被日本赶上，克林顿的信息高速公路计划以来，股市和以前最大的不同是什么？也许就是多了高科技股和互联网股。那么他们是怎么赚钱的呢？
传统的诸如IBM号称已近成功转型，但是只要你和IBM做过生意，你就会发现IBM仍然是个硬件制造商，利用硬件来卖软件和服务，再加上以前积累的遗留系统的优势。IBM还算活的滋润，特别的是IBM卖掉了PC部门，不再面向最终用户，而是只面向企业用户。在来看看HP，宣称要卖打印服务，转而买消耗品。连Cisco也WEB2.0了，但是只要你仔细琢磨。这些企业都不是面向互联网草根的，而且基本山都还有制造业作为支撑。
那么再来看看面向草根的互联网企业，不论是ebay还是Amzon，都是以实业为基础。而google和yahoo则可以称为new media，上一节业已讨论。
想起来谢文说赚互联网用户的钱真难。仔细一想，巴菲特说的也不乏道理。Pay Per Click的模式的确很好理解。还有什么好方法可以让用户掏钱，在互联网上？

google，搅局者？

互联网已经改变了我们的生活，这一点应该已无异议。毕竟Internet的历史不过40年不到，真正普及也才刚刚15年。在这一点上，也许巴菲特恰恰是错误的，按照价值投资的理念，现在应该是最好的进入时机（BTW：我并不懂得投资，这里只是照我个人的理解来说），当然这是在这个企业能够赚钱的基础之上来说，盈利或者说商业模式是个大问题。
似乎一直没有放弃过努力，最基本的有两条，一条是广告，这个已经证实了Billion$的生意，google现在不要太hi；另一条是向用户收费，服务费。这个似乎就不那么灵光了。从最早的email到如今的BSP，能收到服务费实在是不多。
那么是为什么呢？由gmail发轫，google的一系列做法表达了google的野心，病毒式营销，不再只关注于seach，高调进入最终用户市场。从技术角度说，Ajax，邮箱的tag，还有简洁明了的设计风格。但是现在看起来，gmail似乎并不是为了竞争对手，而是拿gmail作为google ID，为后来一系列的服务提供了一个统一的基础。(gmail真的是一个伟大的产品)
自此以后，google仿佛是不知疲倦的四处出击，为满足内部那些geek旺盛的精力和好奇心，成为了他们的手中的玩具。同时，由于google的商业模式如此之好，手握金矿，完全可以不必指望其他的收入。终于引发上一代霸主yahoo，随后是另一个top player，microsoft的加入，使得演变成一场互联网时代的三国混战。直至今日，google更是四面树敌，ebay，维亚康姆都是劲敌。正面战场更是加入了Myspace/News Corp.这个强悍的对手。
虽然如此竞争对于用户来说，得到了很多的实惠。但是过度竞争的恶果也开始显现，抛开yahoo和M$不谈，google自己也承认战线过长，而且终于关闭了首个服务。而对于其他中小player来说，更是灭顶之灾，毫无疑问，用户的口味变了，他们也不会出钱了。不管你能够拿出多么cool的web services，千万不能提收钱。在这个技术更迭迅速的年代，技术的模仿的门槛也很低。最好，最cool的公司，从del.icio.us到flickr Youtube，skype基本上都是以被收购为最好的退出机制。当然Myspace也加入了这个行列。
剩余的如digg，ning虽然cool，但是都有巴菲特说的毛病，我们不知道他们是怎么赚钱的。可是问题是一切才刚刚开始啊，连google也是在2004年以后才风光的。真的是令人难以理解。

Myspace vs. FaceBook

在听说myspace被收购的时候，是在谢文第一次曝光于公众的，他研究的恰好是社区。那是我只是奇怪Myspace怎么可以卖那么多钱，一定是烧钱的继续，News集团，从来是不是Tech player，凭什么也进来了？一定是个冤大头。现在看起来，才知道Myspace卖得实在是太便宜了，默多克捡了大便宜。
毫无疑问，我个人坚信网络化穴居的未来Internet System。Myspace禁用widget的事件显然不得人心。因为我相信myspace的成功也是Internet的成功，也是其他提供widget的web2.0的site的成功。
这不，facebook昨天开放了其核心架构。facebook是Social Network里面的老二。这是在十个很有意思的现象。好像有人把它称作“第二版”效应，也许我们可以把它套在后发优势里面。yahoo是首先做到有影响的web search，google却是这个领域的领先者，M$就不必说了，向来如此。Myspae是SN的领域现在的老大，Facebook表现出来的进取心和眼光，一定会给格局造成巨大的影响和变化。也许正像keso说的

在这样一个高速成长的市场上，用过去的市场份额去评估战胜者的辉煌，用倒立去证明赢家的神性，说实在的，是彻头彻尾的误导。

而从facebook当时拒绝yahoo的时候，就可以看出facebook的眼光和魄力，君不见，那些被google，yahoo收购以后就风光难在，第一是由于player就那几个，投靠谁都会得罪其他所有人。不如中立，倒向谁都是重要力量。其次是由于集团战略方向太多，资源不再能保证，同时也要符合集团利益，往往就丧失了创造力。
说实在的，google在这个问题上实在是个搅局者，google真是太有钱了。反倒是yahoo一直保持着Web2.0的特色，只是技术能力有限，最重要是没钱养那么多的人。也许是出身不同吧，yahoo就是做Web出身的，google却是以seach起家的。也许yahoo真的应该向谢文建议的那样，全面转型社区。杨致远真是......说到底还是利益牵涉太多巴，不好太冒进。

结语

FaceBook虽然可以开放门户，也许我们还是看不到Facebook可以怎么赚钱。我个人觉得在虚拟化的基础之上，向最终用户收费是不可避免的。问题是用户为什么会出钱，什么时候会出钱？伴随着从2004年以来的这群用户有了消费能力的时候，太老的人已经不能理解这种玩意了，geek数量终究不会太多。也许还需要各5~10年。虽然网络的速度始终不减，人的自然生长过程却是缓慢的。Web2.0本来是就是对人生活方式的转变。
就我个人而言，我已经不能放弃我在Internet上面留下的痕迹了，不过从周围的人身上我还是甚少见到。这种分散的痕迹最终会汇集到一点，Myspace，facebook，SN
如果我猜猜想不错的话，facebook/SN应该会采用类似于google的Adwords的利益均沾原则。不过时间应该是漫长的，就看widget能不能挺到赚钱的那一天了。

一切真的才刚刚开始......

[web2.0随想]google和Media，商业模式

核心竞争力

google的核心竞争力是什么？一般说来有两个：

• PageRank算法，这个应该算google赖以发家的基础，说起来虽然思想不复杂，但是想做到

  50,000 万个变量和 20亿个词汇这样，的确不是一件容易的事情。别的不说，光是时间的积累就是非常巨大的优势

• PageRank是软件方面的，自然另一个方面就是硬件方面。一般被称作google cluster，其中的技术又有GFS, Cluster scheduling, Lock service，MapReduce和BigTable，还有一个视频可以参考，google的官网也有一些paper，e文够好的话也可以看看。

硬件的技术显然要更难一点。而且硬件的投入也是非常大的，google好像一直也没有放弃对数据中心的建设。同时在google扁平的产品研发的基础就是这个非常好的平台，顺便八卦一下，据说google的团队人员都很少，google reader号称有9个，算是非常多的了

Pay Per Click

说完了这两点就完了？但是且慢，上面说的只是好的产品的基础，好的技术却不一定能赚钱。难怪《The Search》这本书中提到pay per click发明者比尔·格罗斯一直愤愤不平，好的商业模式的确是一个关键，Adwords、google关键词的拍卖技术，也就是所谓的second best策略。所以google才会把70%的力气放在search和Adwords上面。不过，奇怪的是google居然对他的拍卖技术隐藏，知道3位学术界人士捅传以后，才授意自己的顾问经济学家出来接受采访。充分说明了商业模式的确也是google的核心。

是啊，真金白银才是重要的，在上一波里面，不正是的因为赚不到钱，概念公司就死了，除非想google这个概念的却很大，很需要的公司。所以google的使命和信条，从这个意思上看也很虚伪，因为他本来就是一家公众公司，用户就是所有人，可以用脚投票，而且切换的代价也就是2秒钟。但是商业模式对一个公司的影响到底有多大呢？

New Media

前面说了那么多的废话，作了那么多铺垫，现在是进入正题的时候了。在The search这本书中说搜索是通向世界的兴趣和欲望的窗口, 是的，在computer前没有人知道你是一条狗，你可以做任何你想做的事。那么根据google的商业模式，我们是不是可以说google是一家媒体Media公司呢？虽然，google也会根据所以人的欲望来调整他的结果，但是google主要地目的却是找到YOU，然后把YOU需要的广告push给你。haha，这个不正是老的Media公司做的事情吗，电视为什么可以免费看，有广告呗。

传媒学我也不太懂，好像广告的作用有两个，让你知道他，让你持续的知道他。这也是我们知道一个品牌，相信一个品牌的途径。所以Adids才会赞助球队，我们才有免费的球赛看。社会的收入在这个层面也作了一次再分配。这个道理我记得是在多年以前我看《读书》上面一片文章中讲为什么5毛钱成本的方便面最后要买1.5的道理时知道的。

google，哈哈，新媒体New Media，它完全不管那一套，按照你的需要找到广告，谁愿意出钱谁就会得到机会，如果你的产品不好，同时又愿意出钱，那也不要紧，还有校正的方法second best，长此以往，顾客得到的还是最好的。但是，这个真的是这样的么？

限制

google的商业模式决定了他必然是现在这个样子。

但是人真的会让机器控制我们的一切吗？我们真的会对机器说出我们所有的秘密吗？这里有个我们以前当作是笑话的东东，SB，但是你会这样做吗，我猜多半不会。那么，google得到的是我们什么样的欲望，善良的欲望，正常的欲望。

• 所以我觉得google最大的问题就是他把人只是当作一个人来看，没有发现和利用人的社会性。我想，这个也许就是就是Social Network相对于google的发展和进步之处。社会性中间，我们不需要你来主动告诉我们你是什么人，我们会发现你是什么人。这也是为什么在网络中，在Social Network中人们更加真实。每个Web service提供和发现你的一个方面，这样你就立体了，最后你想否认也是不可以的了。不过，显然这需要一个积累的过程，现在才不过刚刚开始。
• google我以为另一个方面的弱点上面也已经提到了。google现在的广告系统把广告的持续作用消除了，没有地方可以用的上了。但是，广告不光是精确的，定量的，我们还需要广告给我们打来信心。想一想，如果你一个月没有看到Nike的广告，你肯定会想，这家公司肯定出问题了。Media在很大程度上承担着塑造社会心理的作用。(呵呵，这个命题好像是Gost in shell第二部的主题哦)

但是，google把这个剥掉了，这个虽然是世界变平的结果，但是商业模式不允许google这么做。那么这个要怎么办呢？也许，古老的口口相传的力量可以让我们相信一个品牌，毕竟，千百年来我们都是利用这这种力量。而这一点，也恰恰是Social Network的长处，因为SN就是要Internet上面重新建立一个社会，是一种生活态度，生活方式的转变。

但是，这样的后果显然是深远的。Ecosystem已经改变了。最起码，我们现在看英超要钱了。

结论

商业模式对于一个企业至关重要，所以google的首页做的要简单，因为google只需要影响YOU，帮你找到你要的，然后离开。而SN网站的就希望你留的久一点比较好。

不过一切都不重要，将来要怎样发展，谁都不知道。谁是对的，谁是错的？

[web2.0随想]Myspace,yahoo和谢文 VS 社会化网络和网络化生存

Twitter流不流行和它的商业模式没有关系，我想它现在考虑的问题是流量（PV），有了流量和用户，就一定能够赚到钱，如果你自己赚不到钱（VC会告诉你怎么赚钱，当然，还有VC的几大恶，这个本来就是斗争与合作的问题），如果VC也帮你赚不到钱，那么不要紧，你还可以选择把它卖给google,yahoo, AOL, Amzon, ebay
新闻集团，维亚康姆……
排着队的买家，多着呢。

现在Myspace的Alex排名好像已经是第二了，仅次于yahoo了。但是google,yahoo,Myspace的区别在哪里？google的search策略显然是抓住了一个”billion $”的市场，所以本质上我觉得google是一家media公司。
但是Myspace显然不太一样，而且Myspace的成功地基础是什么？前一段时间Myspace禁用Widget引起了轩然大波，看看这里
利益共享式的广告是MySpace等社会化媒体的盈利之道
还有早些时候的Youtube案例分析：Widget营销时代到来
我们可以看到Youtube的成功中间非常重要的一条就是利用Widget在Myspace上面，所以我想要看到Myspace的价值在什么地方，也就是所谓的social network的价值在什么地方。

Web Services的本质是什么？每一个个体（每个提供service的网站）对于本体（这个世界）的不同认识，怎么样才能做到网络化生存，或者说网络的AI如何实现，Matrix怎样才能到来。这些Web Services是必不可少的，要想让硅晶文明拥有对于和炭晶文明的高度，现在应该说是不太可能的，AI的发展历史证明了这是令人失望的。所以还是需要炭晶的参与。利用人的力量来补充网络，正是这类Social network的最大价值之所在，当然这也是让social network更好为人服务。清楚一点说，Mashup反映的就是这种趋势，
当前互联网的汇聚(Mashup)和API趋势
Web 3.0: 当web网站成为web服务

Myspace也表达了这种趋势，人们到Myspace上来，也许最重要的目的是看看别人共享在Youtube上面的视频，flickr上面的photo，或者是del.icio.us上面的收藏，也许还有以后的Twitter上面的别人在做什么
所以social network的成功你不能够单单看一个Website做什么，也不能看它的盈利能力怎么样，social network的成功必然是Internet的成功，Myspace的做法是自私的，也不可能持久。虽然，不可否认，现在它的确占领一个不能再好的高地

Myspace这样的巨头将来必然需要把蛋糕在做大，然后再分钱给所有的contributer，因为其他人也许不像Youtube那么顺利，而且可以做到抛开Myspace。但是这个市场才刚刚起步，没有other player肯定蛋糕不会做大。
也许未来Ecosystem更有可能的你中有我，我中有你。世界虽然复杂，我们却只想用我们自己的眼睛去看。也许Myspace一家不可能满足所有人的expect，可能的情况是会有很多的中心，各色人等混迹于不同的网络阶层。这样也和真实世界的图景更加吻合。

好了，说了这么多。我们可以回头来看看google yahoo Myspace的问题。Google抓住了search，（search本质是什么，毫无疑问代表了网络上的个人，改天有时间再讲这个）而且看起来地位无法撼动。Xunlei，哈哈，老流氓的作品。不考虑也罢。Social network整体毫无疑问可以和google抗衡，现在最大最成功也就是Myspace。那么yahoo呢？可以看作是两者的混合体，tag就是yahoo的基础，他正在做的事情就是社会化search，不过，这个事情的难度如此之大。以至于yahoo还没有发现下一座金矿。

也许，在我看来yahoo的那个“花生酱宣言”是失败，莫名奇妙的宣言。同时，我也终于明白了谢文对yahoo中国的试图社区化的改造努力，也许yahoo的社区化才是一个正确的方向。Alex排名第一，对于用户友好，不像google那么锋芒毕露。
因为search上google的优势如此明显，yahoo虽然还在跟进，同时甘于老二的位置。同时插手的领域如此之多，说是门户但是和中国的sina明显不一样。yahoo资源异常丰富，但是不知道如何整合。花生酱宣言明白无误地反映yahoo自身的真实状况。虽然我不知道yahoo要如何转型，也许谢文的社区化是一个方向。

谢文的思考对于我对social network，网络化生存的认识有着无可比拟的启发意义。超前太多通常都不是很好的事情。我也相信现在能够理解谢文的人不会很多。