这几天twitter上有两件发生在瑞典的事情颇受关注，一件自不必提，另一件则是现在大红大紫的阿桑奇的麻烦事，在我个人看来，这第二件事情所代表的wikileaks才真正有点意思。
昨天晚上和前知五百年，后知五百年的半仙许大师也刚好聊着这个话题，就把我们两个人交流的一些东西写出来（有问题找他不要找我:）
侠者以武乱禁，儒者以文乱禁。在任何一个时候总是有一些人要在歌舞升平，和谐盛世当中大声疾呼，说你看到的一切都是假的，要起来反抗。阿桑奇显然是这个乌托邦世界中的反乌托邦典型。
在wikileaks泄露出来的文件中最劲爆的当然是那些国家之间赤裸裸的利益关系和言论，搞到山姆大叔很怒，但是为什么呢，为什么那些让世界第一强国自扇耳光的材料会泄露出来呢？首先当然有几个条件：
- 首先当然是技术条件，在如今的Internet上信息的成本和传播速度都足以满足人的好奇心，足以制造足够大的轰动。技术的潮流不可阻挡。
- 还有类似bt的p2p的技术，可以说服务器搞了就搞了（据说放在瑞士的防空洞中，可防核武器的哦），人抓了也就抓了（阿桑奇今天已经向英国警方自首，涉嫌QJ，不得不说瑞典的法律太搞笑了），这个理念已经传开了，星火燎原，自然有人接手（阿桑奇IQ绝对高，就驴下坡，此时收手对个人绝对合算）。
- 当然关键的是要有inside man，也就是信息源，虽说那个Bradley已经被抓，而且面临52年的监禁，但是总有菁英，总有英雄主义者，还是那句老话，做过的事情就要负责任，世上没有不透风的墙。
- 最后当然要有媒体和大众的追捧迎合，由于我们人类神奇的逻辑能力，阴谋论总是特别有市场，同时也满足了人bagua的天性，以及混杂了对现实的不满。
说来的事情的条件，我们来看看原因和后果（纯属个人疑猜）：
我个人以为这个是现代主义国家的矛盾，而且是和20、30年代的经济危机类似的根本矛盾，虽然奥黑在就职演说当中自豪的宣称，米国人在20世纪答应了对纳粹主义和gc主义的两大战争。但是就像人自己一样，细菌引起的疾病可以通过抗生素来搞定，但病毒就没办法了，杀敌就是杀自己，所以只能依靠自身免疫系统，我虽然不怀疑资本主义的自我修正能力，但是来势险恶啊。
现代概念上的国家以自由平等博爱为口号，以人权为基本理念，从此赢得了普世价值的美誉。这个理念可以追溯至米国独立革命和法国大革命。但是闻道有先后，从一开始世界秩序、或者说老牌强国就面临新兴国家的不断挑战，19世界是普鲁士日本，20世纪一开始俄国赤化，然后是中国，以及二战以后的独立浪潮。虽说二战搞定了日本德国，冷战搞定了苏联。但是现如今还面临着种花过这个变异后的怪兽，至于一般的市井无赖那就更多了。
为什么说是根本矛盾呢？这些以道义立国的国家，对内自然不能为所妄为，自有各种利益的相互掣肘，特别是战争，人民自然不愿意流血，对外却始终面临着挑战。简单点说，就是一个国家之内已经是民主共和了，但是国家之间仍然还是利益为基础的关系。但是小民的意见和菁英政治家们的想法又不能统一，民众只要好好过日子就行了，事不关己，高高挂起，菁英们则看到如果现在没有行动，那么将来就连小日子都没的过了。
所以在战时，这些国家的政治家不得不花巨大力气来说服人民，看看二战时罗斯福花了多大力气才使美国排除了“中立国”的身份，而英国的张伯伦虽然今日身负“绥靖主义”骂名，但是也要看到他当时外有强敌，内有掣肘，原心想等等再看，不想希特勒太过凶猛，血淋林的事实终于教育了英国人民，选了丘吉尔这个混蛋上台，来对付混蛋。当然还有比如延坪岛炮击，韩国人国防部长马上辞职，还没有军演几次，国内人民马上开始喊“不要战争”。
以我个人看法，米国这种体制特别强调对强权的限制和对特定利益群体的保护，看看林达对“水门事件”的描述和“辛普森案件”的记述就会有这种感觉。为什么不说民众或者弱势群体呢？因为民众太抽象，资本主义的出发点是人权，也就是强调个人利益，但是显然个人的利益千差万别，代议制这种的政治体制的精髓在于要找到合适的群体和代言人，才能维护你这个群体的利益。所以哪怕你是弱势群体，但是不要紧，只要相对多数就可以了，有一定力量就可以了。这点我和林达的意见有点不同（下次有时间我会写写优生学这个臭名昭著的历史名词）。
但是政治家的玩法就不是这样了。尼克松毫无疑问是政治强人，战略眼光深远，要是换中国，估计就是一代雄猜之主了。但是尼克松的公众形象非常不好，很可能是最不好的总统了（如果SP里面没有，那么飞出个未来里面毫不留情的讽刺了他），当然第二个就是克林顿了。说实话，我还是很同情尼克松的，我很喜欢的导演奥利弗·斯通显然也是如此。所以在民主政体下的人民和领导人之间其实有点不对称的，特别现在世界上只有一些神马棒子最讨厌了的国和安息国，民众面对的切实危险不是那么大的情况下。
啰里啰唆的扯了一大堆，中心意思归结到一点，现在国家植根于普世价值，但是他们又创建了国家这个概念，个人利益至上，那么国家利益自然也是至上，但是个人利益和国家利益并不一点是完全一致的。这一点从米国和法国的一开始革命中就能看出些许端倪。两国的建国者们一开始就为两者争吵不休，米国的革命显然是先强调国家，后强调个人，所以先通过了宪法，然后才有了权利法案。而法国大革命强调个人，结果被说成是是“暴民”，现如今已经是第六共和国了。
更何况不同的国家有不同的成型时间（种花国直到最近才能向其他人要利益），不同的历史包袱，面对着同一种文化来源的挑战虽然最终实现了普世价值，但是面对着比如特有传统中转型的种花国，比如安息国和整个不吃猪肉的世界，（我看EXPO国家馆的演出，让我对整个不吃猪肉的世界有了不一样的认识），连普世价值都很成问题。而在跟随普世价值发展起来的比如商业利益，跨国集团，同样也不是省油的灯。
如何面对内忧外患，显然是普世价值这个乌托邦要应对的非常巨大的挑战。
博文
